La Voz de Colombia

Foto sacada de economist.com

Todo sea por la paz de Colombia.

El debate con los dos candidatos principales a la alcaldía por Bogotá en CM& estuvo muy interesante. A pesar de que el candidato del PDA, Samuel Moreno estuvo muy bien políticamente, las propuestas de Peñalosa son mucho más ambiciosas, realistas y tienen más visión de ciudad. Un metro subterráneo simplemente no se puede hacer por razones de dinero, y eso se le va a devolver como un boomerang gigante y estrepitoso al candidato Moreno si gana las elecciones. Y aunque se pudiera hacer no sería para nada recomendable por las restricciones económicas que tiene este país.

Moreno se salio del pensamiento ideológico e insistentemente comenzó a atacar a su candidato casi brutalmente con papeles, documentos y piritongas políticas que no calan bien para un candidato del Polo, candidatos que se han destacado por su disciplina política de controvertir con ideas y propuestas y no con ataques personales.

Peñalosa por su parte estuvo más humilde e interesante, a pesar de que no lo suficiente para llegar al electorado. Con propuestas serías y realizables. A pesar de que estuvo un poco técnico, sus promesas de campaña son de lejos mucho más realizables que las del candidato del Polo. 

El próximo lunes el tema es seguridad ciudadana.

Según Wikipedia, un héroe es una persona que realiza una hazaña extraordinaria y digna de elogio.

Lo paradójico es que nos encontramos con héroes todos los días y no nos damos cuenta, el tipo del tinto, el hombre que nos lustra las botas, el humilde clérigo -y honesto, en estos tiempos de escándalos- que dedico su vida al servicio a la comunidad, el artista o deportista que con disciplina y talento enorgullece la bandera del país. Todos ellos son héroes.

Un héroe no está para aumentar el ego, y nunca lo estará. Está para brindar soporte y en casos especiales enorgullecernos de ellos, es como nuestro hijo al que hay que cuidar y apoyar.

Para todos ellos un saludo de parte mía y los lectores de este blog.

-juste un type

El editorial de Carlos Gaviria del sabado 18 de agosto de 2007, a pesar de ser muy bueno, está equivocado, solo tiene tres o cuatro frases que rescatar, y casi justifica la vía armada para la realización de cambios sociales. Primero, la revolución francesa acogió el delito político, pero se traicionó a si misma en “El Régimen del Terror”. Segundo, El mundo esta entrando en un proceso de madurez política, donde antes eran necesarios en Colombia 100 muertos para provocar repudio, ahora son 11. Donde antes Estados Unidos necesitaba 50.000 para que la opinión pública estuviera en contra de una guerra, ahora son 5.000. La democracia, lo que profesamos aquí en Colombia, ha llegado a un punto de madurez política donde los transgresores armados del régimen en el mundo ya no son llamados enemigos –en el sentido completo de la palabra-, sino terroristas por su poco real impacto físico en la gran población.

Es una posición preocupante la de un ex magistrado de la corte constitucional, esta en pocas palabras justificando la lucha armada para realizar cambios sociales. Posición adversa a lo que se autodenomina demócrata. Además de estar políticamente ayudando a sembrar la supuesta cercanía entre el polo y las FARC.

Los paramilitares no son sediciosos, pero en el proceso de paz donde se están desmovilizando 20.000 personas, es importante implementar mecanismos para salvarlo.

La carrera para la alcaldía de Bogotá se calentó, o mejor dicho, se enfrió; con Samuel Moreno llevando una amplia ventaja sobre su rival Enrique Peñalosa, ex alcalde de Bogota y creador del sistema masivo de transporte público Transmilenio.
La increíble fuerza de la candidatura de Samuel Moreno radica básicamente en su partido, el Polo Democrático Alternativo (PDA), que en un futuro cercano tiene posibilidades reales de poder en Colombia. La política democrática da para todo, y esta campaña demuestra lo saludable que es para la democracia partidos fuertes que luchen por el poder de forma organizada en base a ideales y no a intereses económicos.

¿Quién iba a pensar que la candidatura de Moreno tendría tanta fuerza? Ni si quiera él mismo. Principalmente con un contendor tan fuerte como Enrique Peñalosa. Esa ventaja se debe a varios agentes, de los cuales casi ninguno tiene que ver con el carisma del candidato del Polo, teniendo que ver –como buen político que es Moreno– más con el aprovechamiento de los factores que lo llevaron allí. El primero de ellos es el mismo partido. Una coalición fuerte que incluye no solo a los simpatizantes de Moreno si no de la ex precandidata a la alcaldía Maria Emma Mejía. En este sentido la consulta popular del Polo fue todo un éxito, unió las bases y los esfuerzos electorales en un solo candidato, sin rencores ni luchas internas, pero sí en una sana discusión. El segundo factor es la administración Luís Eduardo “Lucho” Garzón, que ha sido exitosa en ganarse los votos de los sectores populares con los programas sociales que han calado positivamente en la población pobre de Bogota. “Lucho” es un alcalde con el cual se identifican, y por el cual confían, y quieren un candidato de su mismo partido que continúe con sus programas sociales.

El tercer punto sería el contendor Enrique Peñalosa; llegó arrogante, elitista y técnico. Eso no cala bien en el electorado. Transmilenio, su más grande realización, ha tenido acusaciones de ser lento e ineficiente, así como también de ser más caro que el sistema de transporte público regular. Además, el lema que Peñalosa escogió para esta campaña, “por una Bogotá aun mejor”, desprecia sectores pobres de la población, solo teniendo en cuenta la clase media alta y alta de la ciudad de Bogotá
¿Quien le puede decir a una persona luchando con que comer y sin poder trabajar que su vida está bien?
Es tal el desatino del lema, que enfatiza lo bueno que ha hecho “Lucho” Garzón en su administración y refuerza el Polo Democrático como una muy buena alternativa de poder.

Como cuarto y último factor en mi opinión están sus propuestas, la idea de no hacer Transmilenio por la carrera 7º le ha ganado votos y apoyo del Norte (mayoría pudiente), que de otra manera iría con el candidato independiente Enrique Peñalosa. La continuación de los comedores comunitarios, que ideó “Lucho” Garzón y que sin duda continuará Moreno tiene adeptos en la población pobre.

Desafortunadamente es muy tarde para realizar cambios, y lo que pegó, pegó. Y eso fue Samuel Moreno. Tiene que pasar algo fantástico –a veces común en este país macondiano- para que Peñalosa gane.
La única esperanza de Peñalosa es que las encuestas estén sumamente equivocadas, algo tampoco infrecuente en este país.

16 de agosto de 2007

“En sus periferias, Cartagena es el ejemplo vergonzoso de exclusiones sociales e injusticias inocultables”

Oscar Collazos. Columna de El Tiempo. 16 de agosto de 2007.

A pesar de pensar que el documental de Pirry debio de ser menos amarillista, no deja de ser totalmente cierto.

El Chavo es un programa clásico de la televisión mexicana y latinoamericana, 30 años después sigue divirtiendo con su humor simple y efectista. Es, guardando las proporciones, “los Simpson latinoamericano”, por su humor. Pero me veo comedido a lanzar esta diatriba en contra de un programa que se ha venido presentando por más de una hora todos los días después de hace casi 30 años. Es en pocas palabras exhaustivo, repetitivo y cercenador de la mente colombiana. Debo reconocer que el chavo sirvió como programa de entretenimiento cuando era niño; pero adultos, personas que deberían tener un bagaje intelectual o una experiencia de vida, viendo el Chavo del Ocho, en vez de estar haciendo algún bien por su país, o por si mismos, lo encuentro inexplicable.

El Chavo es un programa que con su humor repetitivo y adormecedor cautiva y entretiene. Nos hace dejar de pensar en las cosas que realmente queremos: nuestra familia, amigos, colegas, el planeta. Nos hace dejar de pensar. En pocas palabras perpetúa la mediocridad colombiana. Los Simpson’s, al menos se presentan con un humor negro y crítico de nuestra sociedad que nos hace explorar y usualmente reírnos de nuestros defectos, reconociéndolos, haciendo burla de ellos, e impulsar su corrección de una forma cómica y usualmente estúpida a través de Homero. En cambio, El Chavo se presenta con un humor resignado y complaciente con las desigualdades sociales, sin ningún tipo de reacción social o cultural.

No se puede negar que tiene buen rating, y no es culpa de los canales de televisión, somos los televidentes los que debemos pedir televisión de calidad, pedir documentales, películas de calidad, series que emocionen, en vez de ver el humor entumecedor del Chavo del Ocho.

13 de agosto de 2007

“Segunda reelección de Uribe ha comenzado a ser impulsada por encuestas y congresistas”

María Jimena Duzán. Columna del diario El Tiempo. 13 de agosto de 2007

8 de agosto de 2007

“Resulta mucho más fácil conmover que mover, y por eso Colombia no resolverá solo con emociones el conflicto violento que la asedia”

Daniel Samper Pizano. Columna de El Tiempo. 8 de agosto de 2007

Es lamentable en cierta medida lo que dice el columnista, pero muy real.

El primero de agosto el profesor Moncayo llegó a Bogotá en su maratónica travesía por toda Colombia. Es una caminata admirable de más de 1.200 kilómetros a favor de la liberación de su hijo, desde Nariño. Que además ha despertado niveles insospechados. Lo que comenzó como una simple marcha hasta Bogotá, se convirtió en el símbolo del repudio nacional y mundial contra el secuestro. El héroe que estábamos buscando para guiarnos a favor de una Colombia con paz. Por supuesto que estoy exagerando, pero lo que se ha convertido la travesía de un hombre, con solo en Bogotá medio millar de personas a recibirlo, no es para nada despreciable. Tanto es así que en su terca lucidez pidió reunirse con el presidente de la República, y lo consiguió; plataforma que además aprovecho el presionado presidente para lanzar una nueva propuesta a las FARC, con la formación de una zona de encuentro después de la liberación de todos los secuestrados por parte de las FARC.

Todo esto contrasta con la definición de las FARC de lo que es un secuestro. Para ellos es meramente un impuesto de guerra, lo que en la práctica significa un impuesto al dolor de los compatriotas sin libertad por ya casi 10 años. Que además contrasta con el replanteamiento (no sabemos si definitivo) de los secuestros por parte del grupo armado del ELN.

31 de julio de 2007

“El tormentoso primer año de Juan Manuel Santos al frente del Ministerio de Defensa”

Articulo de la Revista Semana. 31 de julio de 2007

Le cayeron los muertos pasados…

PD: Disculpen los lectores de este blog pero he estado muy ocupado para actualizarlo. Pronto volveré para lanzar más opiniones

EL editorial de El Tiempo del 28 de julio habla del aumento de los ‘doctores’ en el choco. Esto es probablemente debido a -como lo dijo el editorial- la ignorancia o el desconocimiento de lo que es un doctor (un PhD). Es tal la ignorancia de lo que es un PhD que de seguro muchos abogados, médicos y políticos se debieron autocatalogar como doctores, e incluso hace desconfiar de las estadísticas del DANE (que fue el que dio los resultados), y que se basan precisamente en la confianza de las respuestas.

Un estudio del gobierno próximo a salir recomiendala disolución del departamento del chocó, una parte va para Antioquia, y otra para Risaralda. A lo cual yo estoy de acuerdo, creo que el choco es un departamento inviable económicamente, extremadamente pobre, con ciudades más parecidas a áfrica en su conjunto, que cualquier otra ciudad de otro departamento colombiano. Como lo decían en una entrevista radial a Piedad Cordoba, que está liderando una cruzada por el Chocó, todo lo que se invierte se lo lleva el agua (por la cantidad de lluvias que tiene ese departamento). Me parece que estos esfuerzos son bienvenidos, pero inútiles, el choco es un departamento inviable, y hay que dejar de lado sentimentalismos innecesarios, y pensar con cabeza fría que es lo que le conviene más a los chocoanos y no a la clase política, que le gustaría ver a choco como departamento para desangrar los escasos envíos del gobierno nacional.

25 de julio de 2007

“Quienes pertenecieron a grupos armados ilegales incurrieron en el delito de concierto para delinquir agravado con tal do son beneficiarios de las prerrogativas contempladas en la ley 782 […], como no son beneficiarios de esas prerrogativas 31.000 desmovilizados irán para la cárcel.”

Ernesto Baes, exparamilitar. Equipo de La W. 25 de julio de 2007

Los paramilitares detuvieron algunas versiones libres que venían dando en el proceso de paz que vienen adelantando como protesta a la sentencia de la Corte Suprema de Justicia. De acuerdo a este fallo, no habría proceso de paz, pues en vez de sedición el delito de los paramilitares sería de concierto para delinquir, que no es perdonable porque no en un delito político y que traería como consecuencia la cárcel de los 30.000 paramilitares desmovilizados.

Según el abogado constitucionalista Héctor Riveros los términos jurídicos son:

Sedición: Levantamiento armado que reemplaza el estado nacional (lo que hacen los paramilitares; y los guerrilleros según el presidente y la Corte Suprema)

Rebelión: Levantamiento armado en contra del estado (lo que hace la guerrilla)

En la legislación colombiana no se considera delito político la conformación de grupos paramilitares, y como tal la corte suprema no puede dictaminar ni cambiar las leyes de Colombia. Es el turno del congreso de reconocer que existe un proceso de paz y que como tal, se le reconozca una figura que permita el perdón de los paramilitares desmovilizados que no cometieron delitos atroces, esa figura puede ser la de sedición según el abogado Héctor Riveros u otro mecanismo equivalente.

PD: en una entrevista de radio atacaron duro –demasiado duro, con odio–, al paramilitar Ernesto Baez, y es entendible, pero completamente innecesario. Estamos en un proceso de desmovilización y reconciliación y esas palabras que se dijeron no caben cuando lo que queremos es la paz de Colombia.

PDD: Gracias a La W por la amplia información sobre la cual se baso esta entrada.

Pocos senadores escucharon relatos de víctimas del conflicto presentados en el Congreso.

Así lo reportó el diario El Tiempo, falto decir cuales. Es una irresponsabilidad por parte delos congresistas, que -como lo dijo el diario- asistieron de forma solemne a la presencia en el congreso del líder ‘para’ Salvatore Mancuso.

Es realmente una verguenza.

23 de julio de 2007

“Colombia ha superado el paramilitarismo.”

Presidente Uribe. Discurso 20 de Julio de 2007

No creo que todavía hayamos superado el paramilitarismo. Falta muchisimo, y cuando digo muchisimo, digo que apenas estamos empezando a desmantelarlo. Esa frase señor presidente, y lo siento mucho, es completamente errónea.

21 de julio de 2007

“la ofensiva militar del actual presidente significó el regreso -probablemente sin retorno- a la guerra de guerrillas”

Manuel Marulanda le dijo a una persona cercana en una fecha desconocida (en el gobierno de Uribe)

El Vicepresidente Francisco Santos denunció que los sindicalistas colombianos de Sintraemcali, Sintrateléfonos y Sintraunicol firmaron un documento que dice en uno de sus apartes:

“[...] Expresamos nuestra solidaridad [...] con los procesos democráticos que se desenvuelven en Venezuela, Bolivia, Ecuador; con la lucha de los movimientos insurgentes en Colombia, Filipinas, Nepal…”.

Es un hecho gravísimo. Los sindicatos colombianos todavía están intoxicados con las ideas comunistas de Marx, aunque lo nieguen fervientemente, y no le sirvan de ejemplo a nadie. Solo hasta cuando se den cuenta de que esas ideas no tienen sentido en un mundo democrático dejaran los extremos y volverán a compartir el espacio democrático.

El Comunismo está muerto como sistema económico y social

Angel Paternina

“Comunismo nunca ha llegado al poder en un país que no este trastornado por guerras, corrupción, o los dos”

John Fitzgerald Kennedy

Un fantasma recorre el mundo: el fantasma del fin del comunismo. Parafraseando a Karl Marx, en el inicio del Manifiesto del Partido Comunista, comienzo este articulo enumerando los factores por los cuales se puede considerar por muerto el sistema económico, político y social del comunismo. Aunque todavía hay algunos remanentes de esta ideología en países que se consideran comunistas y no comunistas, se puede afirmar con certeza que el comunismo pereció, y que las ideas de Marx no solo fallaron en lo fundamental, sino en como se iba a desarrollar esta supuesta revolución.

A lo largo de las décadas, desde que Karl Marx publicó el Manifiesto, muchos lideres revolucionarios han intentado establecer sistemas políticos validos con base en sus ideas, y esto pudo ser cierto por un corto periodo de tiempo, pero rápidamente se degeneraron a dictaduras, o resultaron en un empobrecimiento generalizado de la población. En muchos países, especialmente en la izquierda extrema, se retoman las ideas de Marx como si fuera la biblia, pero al llegar al poder estos elementos izquierdistas se dan cuenta de que los elementos que Marx dijo que había están, pero que la naturaleza humana, la naturaleza de la libertad los hacía imposible cambiar. Una vez en el poder, estos elementos izquierdistas extremos se dan cuenta que un político realmente interesado por su población es como un malabarista, balanceando lo que a su parte mejore la población en general y a la vez su propia imagen (lo cual si nos atenemos al principio de la naturaleza humana es inevitable). Solo unos cuantos países, que puedo contar con los dedos de la mano, han logrado tratar de aplicar completamente las ideas de Marx, pero todos han fallado, ya sea por el desgaste de una dictadura, los deseos de libertad, el hambre de la población, o la tiranía de los líderes. Todo influye en que estos países seudocomunistas no hayan logrado la consolidación de Marx proponía. Con todo esto: ¿Será que alguna vez existió el comunismo?

Marx se equivocó también en varias aseveraciones que realizó, por ejemplo que el socialismo, según él el precursor del comunismo, se daría pacíficamente en países industrializados con instituciones firmes, como Estados Unidos y Holanda, pero esto no ha ocurrido, ni ha estado remotamente cerca de ocurrir, probablemente por la satisfacción de los habitantes con sus instituciones -independientemente de sus líderes-, y por el desprecio por la perdida de la libertad que un gobierno comunista traería. A pesar de este desprecio por el comunismo en países industrializados, esto no ha impedido que en otros países se instauren gobiernos socialistas democráticamente elegidos, algo que Marx creyó imposible de realizar, porque según él, la burguesía lo prevendría. Pero lo que Marx no se dio cuenta, es que la belleza de una democracia participativa moderna de opinión y programática, es que los burgueses solo hacen parte de una minoría de la población, y la gran mayoría, lo que Marx llama el proletariado, son los que con su participación realmente eligen a sus representantes.

En este momento, existen en el mundo cuatro países claramente autodefinidos como comunistas, Corea de Norte, Vietnam, China y Cuba. China y Vietnam se unieron al sistema capitalista al renunciar oficialmente a las doctrinas económicas marxistas a finales de la década de los 70 y en la década de los 80. Y han tenido un tremendo éxito, han estado creciendo desde entonces a un ritmo de al menos un 7% anual hasta hoy, lo cual es sorprendente para cualquier economía del mundo.

China desde finales de los 70 ha entrado en un proceso de renovación gigantesco, alejándose de forma progresiva pero segura fuera del comunismo. En este año renunció a la incapacidad de los ciudadanos de poseer propiedad privada, uno de los pilares fundamentales del comunismo de Marx. Además, ha entrado con fuerza a una de las organizaciones representativas del capitalismo hoy en día, la Organización Mundial del Comercio; ha estado comprando empresas alrededor del mundo, especialmente petroleras, para asegurar su subsistencia. Todo esto perfila a China, con su billón de habitantes, como la próxima superpotencia del planeta. Con todos estos avances o movimientos a favor del capitalismo nadie puede decir que China es comunista como Marx lo objetivizó.

Cuba por otra parte, nunca ha sido auto sostenible, siempre necesitó la ayuda de la U.R.S.S. para su subsistencia, con grandes cantidades de dineros y subsidios mientras Rusia era comunista. Eso le permitió realizar los avances en educación y salud que tan fielmente se le atribuyen a Fidel Castro, pero desafortunadamente, solo es eso. La coartación de la libertad de expresión, la pobreza de la población, los cientos de miles de habitantes que han escapado de la isla, todos demuestran que el régimen de Fidel Castro pasó de ser en sus comienzos un estado comunista a una dictadura represiva cuando la mayoría de la población rechazó ese régimen. Y todavía valientemente lo están haciendo.

Corea de Norte no es un estado comunista, y nunca lo ha sido, es un régimen militar, que tiene sumida a la población en la más profunda de la pobreza y la desinformación, y con unas fuerzas militares capases de aterrorizar cualquier país.

Rusia es un caso aparte, ella comenzó su estado comunista con Lenin a comienzos del siglo pasado y por un tiempo lograron establecer o tratar de instaurar el comunismo de forma exitosa. Todo esto ocurrió hasta que llegó Stalin al poder, que con su manía paranoica destruyó los pocos logros que Lenin había hecho. Y lo convirtió en una dictadura, matando a amigos y enemigos. Es tal vez por eso que Rusia había sido tan resistente, sino hasta hace muy poco a una economía capitalista. Otra causa de esta resiliencia es que a pesar de las limitaciones rusas, era considerada una superpotencia en los tiempos de la guerra fría, y en la política interna rusa eso era causa de orgullo y entereza frente a las dificultades de la población.

Recientemente Rusia no solo se ha convertido al capitalismo, sino que es un abanderado de él, tal como lo es China y su avance. Rusia tiene merito en este sentido no solo por la cantidad de población que ha sido llevada a las ideas capitalistas –como China–, sino por lo profundo del cambio hacia este sistema que se instauró al principio de los 90. Ahora, Rusia es un país con una economía vibrante, con jóvenes que no han vivido el sistema comunista y que probablemente no estén dispuestos a renunciar a las ganadas libertades de la democracia.

Las ideas comunistas han tenido mucho impacto en la historia de este último siglo, justificando guerras, revoluciones y coartaciones de la libertad en todo el mundo. Además de ser la base de las ideas de la extrema-izquierda y la izquierda misma alrededor del mundo. Por último, yo no estoy advocando por el capitalismo, que es un sistema –que hasta ahora- se muestra incompleto y excluyente, pero es lo mejor que tenemos.

Han sido muy sustanciosas las últimas entrevistas de alias Rasguño de forma general. Nombra poca gente porque dice que teme por su vida y la de su familia. Pero lo que dice es revelador.

Dice por ejemplo que Fidel Castro le ofreció ayuda si acusaba al presidente Uribe de paramilitar. Esos son los extremos a los que hemos llegado para desacreditar a un político que no nos gusta. Y como Fidel Castro vende su conciencia para fines políticos

Otra revelación es que él dice que sabe quien mató a Alvaro Gómez Hurtado, segun él, fue una unión de políticos y mafiosos , pero que no es más especifico

Dice que dió dineros para la campaña del ex-presidente Samper.

Aquí esta el link de la Revista Semana